Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10785 K.2024/1884

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında katılan mağdureye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile cinsel taciz suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümlesi, 53; 105/2-e, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.11.2015 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/645 Karar sayılı karar ile mevcut delillerin değerlendirilmesi suretiyle sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesi, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın olayda bir kaç dakika arayla gerçekleştirdiği katılan mağdurenin kalçasını sıkıp ona cinsel organını göstermesi şeklindeki eylemlerinin bütün halinde sarkıntılık düzeyini aşan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve buna göre cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlediğine dair, katılan mağdurenin aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde, dosya kapsamında itibar edilebilir, somut, kesin, şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma sonrası kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay günü yolda gördüğü on dört yaşı içerisindeki katılan mağdurenin kalçasını sıkarak savuşmasının ardından bir kaç dakika sonra geri döndüğünde aynı yerde katılan mağdureyi polisi beklerken görmesi üzerine yenilenen suç kastıyla cinsel organını göstermesi şeklinde sübuta eren sonraki eyleminin müstakilen 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2. cümlesi, 105/2-e maddelerinde düzenlenen çocuğa karşı cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de;

atılı cinsel taciz suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre eylemin aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini en son kesen işlem olan sanığın 16.09.2015 tarihli Mahkeme sorgusu ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.11.2015 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/645 Karar sayılı kararda o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,