Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10868 K.2024/6456

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 4, 43. maddeleri ile 227/2, 4, 53, 63. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında fuhuş suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 227/2, 4, 53, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 5, 43/1, 62/1,

53. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; fuhuş suçundan aynı Kanun'un 227/2, 4, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında fuhuş suçundan aynı Kanun'un 227/2, 62/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın cep telefonunda ve bilgisayarında katılana ait görüntülere rastlanmadığına, katılanın yalan beyanlarda bulunduğuna, sanığın kendiliğinden giderek polislere teslim olduğuna, katılan tarafından mesajların sanığın teslim olması için çekildiğine dair Mahkeme gerekçesinin hatalı olduğuna, katılanın ruh sağlığının olay nedeniyle bozulduğuna dair kesin bir tespitin olmadığına, katılanın sanığa çektiği mesajlar incelendiğinde katılanın yalan söylediğinin anlaşıldığına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...'nın sanık ... ile birlikte atılı suçu fikir ve irade birliği içerisinde işlediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227/4. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

D. Tebliğname Yönünden

Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.