Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11134 K.2023/6629

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği belirlenmiştir.

SSÇ ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, SSÇ ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2015 tarihli ve 2014/37375 soruşturma numaralı iddianamesiyle SSÇ ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çocuğun nitelikli cinsel cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile;

a) SSÇ ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasının ertelenmesine,

b) SSÇ ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.01.2020 tarihli ve 14-2016/115118 sayılı, SSÇ ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden iade, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden katılan mağdurenin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının açıklanması hususlarında bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. SSÇ ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin kendisini aklamak amacıyla iftira attığını ve çelişkili beyanlarda bulunduğunu, SSÇ’nin atılı suçları işlediği kabul edilse dahi eylemine kendiliğinden son vermesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığını ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, katılan mağdurenin SSÇ’nin evine kendi rızasıyla gittiğini beyan ettiği, evde kalması için SSÇ’nin herhangi bir davranışta bulunduğundan bahsetmediği ve öğretmeni aramasına rağmen yardım talebinde bulunmadığı göz önüne alındığında hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığını, katılan mağdurenin kemik yaşının on yedi olarak belirlenmesi ve fiilin anlam ve sonuçlarını algılayacak olgunluğa ulaşması nedeniyle istismar suçunun da unsurlarının oluşmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. SSÇ ... Müdafiinin Temyiz isteği

Katılan mağdurenin beyanından anlaşılacağı üzere SSÇ’nin katılan mağdure tarafından yönlendirildiğini, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğunu, katılan mağdurenin kemik yaşının on yedi olarak tespit edildiğini, hastane doğum defterinde iki tane tarih bulunduğunu, bu çelişkinin giderilmediğini, SSÇ’nin fiziki yapısı itibariyle de yaşça büyük görünen katılan mağdurenin yaşı konusunda bilgi sahibi olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ve SSÇ ...'ın aynı okulda okudukları ve aralarında duygusal ilişki bulunduğu, SSÇ ...'ın ise diğer SSÇ'nin arkadaşı olduğu, SSÇ ...'ın cinsel organını katılan mağdurenin ağzına sokmak suretiyle farklı zamanlarda birden fazla kez, SSÇ ...'ın ise cinsel organını katılan mağdurenin anüsüne sokmaya çalışarak bir defa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri, her iki SSÇ'nin aynı zamanda katılan mağdurenin hürriyetini tahdit ettikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı,

SSÇ ...'ın savcılık ve mahkeme beyanlarında katılan mağdurenin rızası dahilinde ağzına cinsel organını sokmak suretiyle cinsel ilişki yaşadıklarını ikrar ettiği, SSÇ ...'ın ise atılı suçlamaları reddettiği, SSÇ ...'ın telefonunda tespit edilen katılan mağdureyle yaşadıkları cinsel ilişki görüntülerinin yayılmasının akabinde okul yönetiminin ihbarı ile intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ ...’ın cep telefonundaki görüntülerin katılan mağdurenin beyanlarını destekler nitelikte olduğu,

SSÇ’lerin ...’ın evinde katılan mağdureyle birlikte kahvaltı yaptıklarını doğruladıkları, katılan mağdurenin SSÇ’lere iftira atmasını gerektirir husumetin olmadığı hatta savcılık aşamasında SSÇ ...'a sevgim olduğu için şikayetçi olup olmadığımdan ... değilim şeklinde beyanda bulunduğu, sosyal inceleme raporunda katılan mağdurenin aktarımlarının kendi içinde tutarlı bulunduğu,

SSÇ ...'a karşı duygusal hisleri olması nedeniyle kendisine yönelik cinsel eylemlere karşı koyamamış olabileceğinin bildirildiği dikkate alınarak SSÇ'lerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı, SSÇ ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. SSÇ ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden 1. SSÇ ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik katılan mağdure vekili ve SSÇ müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Ret sebebine göre Tebliğnamede iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. SSÇ ... Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar, tutanaklar ve mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. SSÇ ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, katılan mağdure tarafından SSÇ hakkındaki oral ilişki iddiasının kovuşturma aşamasında ileri sürüldüğü, aksi durumda dahi SSÇ tarafından gerçekleştirilen nitelikli cinsel istismar eylemlerinin aynı zaman diliminde ve çok kısa aralıklarla gerçekleştirilmiş olduğu nazara alındığında; zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin SSÇ hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madde hükmünün uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. SSÇ ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve SSÇ ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. SSÇ ... Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden SSÇ müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. SSÇ ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararına yönelik SSÇ müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden; hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,