Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11406 K.2023/7570

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli dinsel istismarı suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2013/285 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Kurulan hükmü, kanuna, hukuka, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi hükümlerine ve İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi içtihatlarına aykırı bulunduğundan katılan lehine bozulması için temyiz ettiklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 2009 yılı Kasım ayında katılan mağdure ..., ailesiyle birlikte Hatay ilinde portakal toplamak için bulundukları, suça sürüklenen Servet'in de aynı sebeple Hatay merkezde bulunduğu, 2009 yılı Kasım ayı içerisinde katılan mağdure ..., Hatay merkezde kiralamış oldukları evde tek başınayken suça sürüklenen çocuk ...'in evlerine gelerek katılan mağdureye zorla tecavüz ettiği, ancak katılan mağdurenin korkması nedeniyle kimseye söyleyemediği, portakal toplama işi bittikten sonra her iki tarafın aileleri birlikte Diyarbakır'a döndükleri, 2010 yılı ocak ayı içerisinde Diyarbakır Merkezine bağlı ... köyünde, katılan mağdurenin evinde yine suça sürüklenen çocuk ...'in katılan mağdureye zorla tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı,

2. Katılan mağdurenin bu olay üzerine hamile kaldığı ve bir bebek dünyaya getirdiği, Ankara Kriminal Polis Labaratuvarının uzmanlık raporunda, bebek Savaş Karataş'ın babasının ... olduğunun tespit edildiği ve katılan mağdurenin ... ile 29.06.2012 tarihinde resmi nikah ile evlenmiş olduğu, ancak 31.10.2013 tarihinde boşandığı, mağdurla şüpheli arasında gerçekleşen cinsel ilişki esnasında suça sürüklenen çocuğun cebir, hile, tehdit kullandığına dair dosyada her hangi bir delilin bulunmadığı,

aksine İzmir'de olduğu anlaşılan ancak, adresinin tespit edilememiş olması nedeniyle talimatla da beyanı tespit edilemeyen tanık Vezire'nin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu beyanından da anlaşılacağı üzere mağdure ile suça sürüklenen çocuğun rıza ile ilişkiye girdikleri, bu ilişkinin meydana geldiği tarihte mağdurların 15-18 yaş grubu arasında olduğu, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,

bu suçun takibinin şikayete bağlı olup, mağdurenin yasal şikayet süresi olan 6 aylık süreden sonra suça sürüklenen çocuk hakkında şikayette bulunulduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2013/285 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,