Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11454 K.2024/6445

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2,102/4, 102/5, 109/1-2, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/442 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2,

102/5 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Hakan'ın beyanlarının sanık savunmalarını doğruladığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut deliller bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın nitelikli cinsel saldırı fiilini birkaç defa tekrarlamış olması nedeniyle hakındaki cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43. madesi uyarınca artırılması gerekir iken artırılmamış olması nedeniyle hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, adli muayene raporunun katılan anlatımları ile uyumlu olmaması, katılanın yaklaşık bir ay alıkonulduğunu iddia ettiği evden yardım için bağırması halinde çevreden rahatlıkla duyulabileceği, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılanla cebir veya tehditle cinsel ilişkiye girdiğine ve katılanı alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan müsnet suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübuta erip ermediği noktasında toplanmaktadır.

Başka bir olay sebebi ile olay yerinden geçen tanık polis memurlarının katılanın sesini duymaları üzerine katılanın pencere ve kapısının zincir ve asma kilitle kilitli olduğu metruk evin içinde görmeleri, katılanın sanık tarafından zorla evde alıkonulduğunu belirterek yardım istemesi, olay yeri fotoğrafları ile tanık polis memurlarının katılan anlatımları ile uyumlu olması, katılanın aşamalarda sanığın kendisini döverek birden fazla kez zorla cinsel ilişkiye girdiğini ve zorla alıkoyduğunu genel hatlarıyla ifade etmesi,

olayın intikal şekli ve zamanı dikkate alınarak sanığın üzerlerine atılı suçları işlediği sabit olup, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının onanması, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi sebebi ile bozma görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun müsnet suçlardan beraat kararı verilmesi yönündeki bozma görüşüne katılmıyorum.