Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11720 K.2023/7706

Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ...'ın kovuşturma evresinde alınan 02.12.2012 günlü ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... müdafiinin; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği yönünden: suça sürüklenen çocuk hakkında "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan", 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararnın aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 Tarihli ve 2011/297 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... un, mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarıncı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu madddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

b) Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu madddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.01.2020 tarihli ve 14-2016/36472 sayılı ret, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Katılma kararının kaldırılmasının yerinde olmadığına, teşdiden ceza tayini verilmesi ve indirimlerin asgari hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri

Müddeti muhafaza dilekçesi vermişler; gerekçeli kararın usulüne uygun kendilerine tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece.

"Her ne kadar S.S.Ç. ... mağdureyle cinsel ilişkiye girmediğini, S.S.Ç. ... ise mağdurenin S.S.Ç. ... ile birlikte evine gelmediğini hatta her iki S.S.Ç de mağdurenin başkası ile birlikte olduğuna dair savunmada bulunmuşlarsa da, ayrıca mağdure yargılama aşamasında S.S.Ç ...'la cinsel ilişkiye girmediğini, kızlık zarının bisiklet kazasından dolayı yırtıldığını, S.S.Ç.lerden şikayetçi olmadığını beyan etmiş ise de, mağdurenin cinsel ilişkinin duyulması sonrasında bunalıma girmesi sonucunda ilaç içmesi, bu nedenle hastaneye kaldırılması ile bu aşamada müdafii eşliğinde verdiği beyanların mahkememizce samimi görülmesi,

mağdurenin cinsel ilişkinin gerçekleştiği yeri gösterdiği mevcut tutanak, Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi'nin 15.08.2011 tarihli mağdurenin yapılan muayenesinde hymende saat 09 hizasında eski yırtık olduğunu mütalaa eden raporu, tanıklar ... ile ... ...'nün beyanları, mağdurenin annesi ...'nün S.S.Ç. ...'un mağdure kızı ile evlendirileceğinin söylendiği için şikayetten vazgeçtiğini belirten ifadesi karşısında,

SSÇ ...'in isnat olunan "15 Yaşını Tamamlamamış Olan Çocuğa Karşı Zincirleme Şekilde Vücuda Organ Sokarak Nitelikli Cinsel İstismar" suçu ile "Çocuğa Karşı Cinsel Amaçla Zincirleme Şekilde Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma" suçlarını, SSÇ ...'ın isnat olunan "15 Yaşını Tamamlamamış Olan Çocuğa Yönelik Yer Temini Suretiyle Vücuda Organ Sokarak Nitelikli Cinsel İstismar Fiiline Yardım Etme" suçu ile "Çocuğa Karşı Yer Temini Suretiyle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Fiiline Yardım Etme" suçlarını işledikleri kanaatine varılarak" şeklindeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ...'ın kovuşturma evresinde alınan 02.12.2012 günlü ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin hüküm gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suç yönünden kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamış olup suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.04.2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu;

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet süresinin 3 yıldan az olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin diğer yasal koşullarının da değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hususları nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,

B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE ,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2011/297 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2011/297 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,