Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11789 K.2024/6096

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın; 1.Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; süre tutum dilekçesiyle hukuka aykırı kararın bozulması isteğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurenin annesi ile sanığın mağdurenin hastanede doğduğunu belirttikleri de nazara alınarak öncelikle atılı suçların oluşumu ile niteliğine etkisi bakımından mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirilerek hastanede doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde dosyada bulunan ve mağdurenin yaşının düzeltilmesi içen açılan davada Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen içinde radyoloji uzmanı bulunmayan 16.07.2014 tarihli raporda mağdurenin yirmi yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

(UYAP kayıtlarına göre mağdurenin yaşının düzeltilmesi içen İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın takip edilmemesi sebebiyle 26.12.2014 tarih ve 2014/34 Esas, 2014/673 Karar sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.)beliritlen Hastaneden yaş tespitine esas kemik grafileri ile tüm muayene belgelerinin temin edilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir heyetten rapor alınıp ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile

yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR