Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12234 K.2024/6101

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında, Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli, 2015/1349 Esas sayılı iddianamesiyle, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararı ile sanığın yol tarifi istemek amacıyla girdiği bakkal dükkanında bulunan mağdurenin belini tutması, eli ile göğsüne dokunması ve dudağından öpmesi şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemde, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kişiyi Hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmasına rağmen sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması, üst hadden sanığa ceza verilmesi, lehe hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarını destekleyecek başka bir delilin olmadığı, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin olmadığı, hem alt sınırdan uzaklaşılması hem de takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının kendi içerisinde çelişkili olduğu ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Eylemin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığından eksik ceza tayini ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesine yöneliktir.

III.GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.08.2015 tarihi yerine, 26.08.2015 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı , eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği gibi sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının da dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümlerde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR