Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12378 K.2024/7963

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olması ve suçtan zarar görüp kovuşturma aşamasında dinlenemeyen şikayetçi anne ...'in hükümden sonra yapılan gerekçeli karar tebliği üzerine süresinde sunduğu temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında katılan mağdure ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişki yaşadığı iddiasıyla çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mevcut olan sanık lehine ve aleyhine bütün deliller itibariyle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmasına karşın eksik araştırma ile kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanın Temyiz İsteği

Yargılama aşamasında ileri sürülen iddialar değerlendirilmeden eksik inceleme ile kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.” hükmüne yer verilmekle, Mahkemesince katılan mağdure ve adı geçenin anlatımı ile dolaylı bilgi sahibi olup soruşturma aşamasında dinlenen tanık Nihal Ocak'ın duruşmaya getirtilerek,

iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenilmesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan araştırmada sanığın katılan mağdure adına sosyal medya hesapları açıp katılan mağdurenin de yer aldığı pornografik içerikli videolar paylaştığının kabulü ile kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği Erbaa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/344 Esas sayılı dosyasının Mahkemesinden getirtilip incelenmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı

bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve katılanın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,