Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12438 K.2024/1062

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/703 E., 2015/1346 K.

SUÇLAR

Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER

Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî iade, kısmî onama

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/703 Esas, 2015/1346 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemediğine, yargılama kapsamında bilgisine başvurulan tanığın görme engelli ve katılanın kardeşi olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğine, Mahkemece verilen hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/703 Esas, 2015/1346 Karar sayılı kararına yönelik sanığın kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

...