Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12519 K.2023/807

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli, 2014/993 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; GSM hattından aranmak suretiyle katılana yönelik sürekli cinsel taciz eyleminde bulunulduğu, önceden tanıyor olmasının kastını ortadan kaldırmayacağı ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ile sanığın olay tarihi öncesinde tanıştıkları, sanığın kullanmakta olduğu gsm hattı ve sabit hatlardan olay tarihinde katılanın kullanmakta olduğu 0534 *** ** ** nolu gsm hattını aramak ve mesaj atmak suretiyle "Seninle arkadaş olmak istiyorum, seninle yemek yemek istiyorum, seninle konuşmak istiyorum" diyerek cinsel taciz eyleminde bulunduğu, katılanın evli olduğunu belirterek teklifini kabul etmeyeceğini ısrarlı olarak söylemesine rağmen olay tarihinden önce de katılana hitaben benzer sözlerle cinsel taciz eyleminde bulunmuş olduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında;

tanık beyanları ile sanık ve katılanın öncesinde birliktelikleri olduğu, sonrasında anlaşamayıp ayrıldıkları, sanığın yeniden bir araya gelmek için söz konusu mesajları çektiği hatta suç tarihinden sonrada parkta buluşup konuştukları yine sanığın katılana ait elektrik - doğalgaz faturalarını suç tarihinden sonrada ödemeye devam etmesi yine katılanın sanık hakkında ''Kurtaramayacak onu içeri tıkacağım'' şeklinde tanıkların söylemi de nazara alınarak sanığın cinsel taciz kastı ile hakaret etmediği kanaatine varılarak atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, olayın intikal şekli ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılana ait telefonu ısrarla değişik tarihlerde arama şeklinde devamlılık arzeden sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli, 2014/993 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,