KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/12522 E., 2024/5446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/320 E., 2016/4 K.
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş olup,
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile, sanığın, katılan mağdure ile organ sokmak suretiyle zorla ilişkiye girdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Dosyadaki delillerin yeterince değerlendirilmediğine, sanığın en azından çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması cihetine gidilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/12522, K. 2024/5446, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama