Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12555 K.2024/7365

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek;

a) Sanığın katılan mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanığın katılan mağdure Pegahos'a yönelik eylemleri nedeniyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmak suretiyle zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1, 103/3, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın beyanlarının aşamalarda istikrarlı ve tutarlı olduğuna, katılan mağdurun ifadelerinin çeliştiğine, katılanların bu dosyadan faydalanarak Birleşmiş Milletler nezdinde Kanada'ya iltica ettiklerine, hiçbir somut delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Kararın alt sınırdan uygulanmasının ve cezada indirime gidilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Katılan Mağdure Pegahos'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında tanzim edilen iddianamede üvey kızı olan katılan mağdure Pegahos'a yönelik cinsel organını gösterdiğinden bahisle kamu davası açılıp teselsül eden şekilde herhangi bir fiziksel temasa dair anlatıma yer verilmediği, Mahkemece bu nedenle 02.08.2013 tarihli müzekkere ile yapılan suç duyurusu neticesinde ise Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.08.2013 tarihinde anılan hususta kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden vaki temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Mağdure Pegahos'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,