Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12695 K.2023/1252

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihli itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2015/439 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 6 ay hapis; tehdit suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2020 tarihli ve 14-2016/93372 sayılı Tebliğnamesi ile kısmî onama, kısmî bozma görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın temyizine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; ''Müştekinin olay günü kendisine ait telefonu 0 542 *** ** 15 numaralı tanımadığı bir telefonun aradığını, arayan erkek şahsın kendisine 'Seninle arkadaş olmak istiyorum, kabul edersen senin evine geleceğim, ben seni çok beğeniyorum güzelsin seninle ilişkiye girelim, sen azgın bir kadınsın kalçaların çok güzel gezmenden azgın olduğun ve zevkine düşkün olduğun belli oluyor, gel ilişkiye girelim' ve 'eğer numaramı başkasına verirsen başına geleceklerin gerisini sen düşün' dediği'' kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Cinsel taciz suçunu elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine göre arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, aynı sebepten basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

3. Onama sebebine göre Tebliğname'deki tehdit suçu yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2015/439 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,