Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12762 K.2024/9759

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle cinsel saldırı suçunun şikayete tabi olduğuna, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, mağdure ifadesinin cinsel saldırı suçunun oluşmadığını kanıtladığına, her türlü şüpheden uzak somut bir delilin bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda istikrar gösteren savunması, mağdurenin kovuşturma aşamasında alınan beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdureye yönelik cinsel temas içeren eylemlerinin rıza dışında gerçekleştiğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede bölümünde açıklanan nedenle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan, “nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs” suçuna ilişkin sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının beraate yönelik bozulması kararına, cinsel temas içeren eylemlerin rıza dışı gerçekleştirildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaati ile katılmıyorum.

Yıllar öncesinden arkadaş olan tarafların karşılaştıkları, bir kafede alkol aldıkları, kafeden ayrılıp büfeden alkol alarak olay yeri olan parkta içmeye devam ettikleri, sanığın mağdureyi öpmeye çalıştığı ancak mağdurenin isteksiz olması üzerine kalktıkları, yürürken sanığın bir banka kolundan asılarak mağdureyi oturttuğu, mağdurenin boğazını sıkarak onu öptüğü, mağdurenin sanığı ısırması üzerine sanığında mağdureyi ısırdığı, üzerine abandığı, ayrıca cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğu, mağdurenin yardım istediği,

devriye görevi yapan güvenlik görevlilerinin çığlığı duymaları üzerine olay yerine geldikleri, sanığın güvenlik görevlilerini göndermeye çalıştığı, mağdurenin tekrar onlardan yardım istediği, bunun üzerine alt tarafı çıplak olarak gördükleri taraflardan sanığı mağdurenin üzerinden kaldırdıklarına ilişkin mağdurenin olaydan hemen sonra alınan beyanları, güvenlik görevlisi tanıkların mağdurenin beyanı ve birbirlerinin beyanları ile benzerlik gösteren soruşturma beyanları, alınan raporların olaya ve oluşa uygun olması,

müştekinin şikayetinden soruşturma safhasında vazgeçme nedeni olarak ailesinin duymaması ve olayın daha fazla büyümemesi için şikayetinden vazgeçtiğini, şüphelinin daha önceden iddia ettiği eylemleri gerçekleştirdiğini beyan ederek ilk olaydan sonra verdiği beyanları doğrulaması, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda mağdurenin soruşturma beyanlarına üstünlük tanımaları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiği kanaati ile Dairemiz sayın çoğunluğun ilk derecenin mahkumiyet kararının beraate yönelik bozulması görüşüne katılmıyorum.