Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13454 K.2025/3075

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk ...'in, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, eylemin bıçak kullanılarak cebir ve tehditle gerçekleşmesi nedeniyle cezanın artırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, teşdit uygulanıp takdiri indirim hükümleri uygulanmadan karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurun beyanında geçen market sahibi tanığın dinlenmediğine, yargılamada hiçbir doğrudan tanık dinlenmeyip olayı mağdur ... mağdurun annesi tarafından öğrenmiş olan okul müdür yardımcısı, rehber öğretmenin dinlendiğine, tanığın varlığı bilindiği ve ulaşmanın mümkün olduğu hallerde, yalnızca dolaylı tanık beyanlarının esas alınarak hüküm kurulmasının da delillerin önemliliği, önceliği prensibiyle bağdaşmayıp kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun soyut beyanı, savunma, muayene raporları ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurun soyut beyanı dışında mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,