Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13945 K.2023/1600

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/714 Esas, 2016/97 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında a) Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumuriyet Başsavcılığı'nın 05.07.2020 tarihli ve 14-2016/158309 numaralı tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Cinsel içerikli telefon görüşmelerini mağdurenin isteği üzerine yaptıklarına, mağdurenin talebine rağmen para vermeyince kendisine tehdit ve hakaretlerde bulunduğuna, pişman olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece.

"Yapılan yargılama ve toplanan kanıtlara göre maddi olay değerlendirildiğinde, sanık ... ***** ve katılan ... *****'nın birbirlerini tanımadıkları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından aldırılan kayıtlara göre sanığın 530 *** ** ** numaralı telefonundan katılanın kullanımında bulunan 507 *** ** ** nolu telefonuna 11/06/2015 günü saat 08:58:50 sıralarında mesaj gönderdiği ve aynı gün saat 13:45:05 sıralarında aradığı, aynı gün saat 13:46:05'te ise mesaj gönderdiği ve aynı tarihte saat 13:45:06 sıralarında telefonla aradığı,

bu şekilde sanığın tanımadığı katılana bir gün içinde birden fazla kez arama yaptığı ve mesaj gönderdiği, diğer yandan katılanın Gaziantep C. Başsavcılığına ibraz eylediği 0507 *** ** ** nolu telefonuna sanığın kullanımındaki 0530 *** ** ** nolu hattan 23/06/2015 tarihi itibari ile gelen değişik zaman dilimindeki mesaj içeriklerinde özetle.

23/06/2015 tarihinde saat 16:13'te "beni sen mi doğurdun o.r.pu çocuğu diyon, seni ben s.kerim, " saat 16:15'te "gel adam gibi seni bir s.kiyim, aklın başına gelsin", saat 16:18'de "tam s.k.ersem seni bir daha muhatap olmam lan bana adam akıllı insan lazım, sen konuşmayı öğren öyle gel", saat 16:20'de "o g.tü de yırtsan da seni s.kemem", saat 16:21'de "s.kemem yazık, s.kemem", saat 16:22'de "s.kemem, mm almasını zaten çok büyük" şeklinde mesajlar gönderdiği, böylece sanığın zincirleme olarak katılana yönelik olarak cinsel taciz ve hakaret eylemlerinde bulunduğu,

suçun işlenmesinden sonra da sanığın değişik zamanlarda katılanın telefon hattını kırdığı için ulaşamayınca bu kez katılanın eşi tanık Adem *****'ı telefonla arayıp ona tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, böylece sanığın müsnet suçları işlediği anlaşılmakla cezalandırılmasına karar vermek uygun görülmüştür." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın işlediği kabul edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü,

31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/714 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,