Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13965 K.2023/861

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/1070 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın Temyiz İstemi Dosyadaki mevcut kanıtlara göre sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, haksız yere beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi

Sanığın mahkeme ifadesinde, soruşturma ifadesiyle çelişki oluşturacak şekilde; katılana cinsel taciz içeren mesajların gönderildiği hattın eski eşi ...'de bulunduğunu, bu mesajları kendisinin göndermediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de ... isimli kişinin açık kimlik ve adresinin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanının alınması, katılana cinsel taciz içeren hatta ait görüşme kayıtlarının tespit edilerek bu hatla yapılan görüşmelerde görüşülen kişilerin tanık olarak dinlenilerek suç tarihinde bu hattı kullanan kişinin sanık olup olmadığının sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık adına kayıtlı olan hattan katılanın kullanımında bulunan telefona 01.09.2015 ve 02.09.2015 tarihlerinde, "... sizin numar verdi konuşun tanışın dedi siz çok merak ediyorum", "Sizinle tanışmak istiyorum ... siz cok metediyordu han bir arkadaşım siz görumüş", "Niye cevap verdi ... musade etmedi kac para istiyorsa verim ... da kac para istiyorsa verin komisyonu yeni 9 daire anlaşma yaptım sen yeterki beni mutlu et para önemli deyil hbrk ya evet yada gayır cvpbj" ve "Sizkim siniz beni armisiniz ben bu numarayi yabanic geliyor" şeklinde mesajların geldiği sabit ise de sanığın mahkemedeki savunmasında,

suça konu mesajların atıldığı hattın eski karısı ...'de kaldığı, mesajları kendisinin atmadığı, eski eşi ... tarafından veya onun telefonu verdiği başka kişi tarafından mesajların atılmış olabileceği, şeklindeki savunmalarının, katılanın daha önceden tanışıklığı bulunan ...'le arasındaki husumeti doğrulayan beyanlarıyla desteklendiği görülmüş olup, sanığa isnat olunan suçun mahkumiyete yetecek derecede sübut bulmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık adına kayıtlı hattan katılanın kullanmış olduğu telefona suça konu mesajların gönderildiğinin anlaşılması ve sanığın mahkemedeki savunmasında; mesajların atıldığı hattın eski eşi ...'de kaldığını, mesajları kendisinin atmadığını, mesajların ... tarafından veya onun telefonu verdiği başka kişi tarafından atılmış olabileceğini söyleyerek suçu kabul etmemesi karşısında, sanığın eski eşi olduğunu beyan ettiği ... isimli kişinin açık kimlik ve adresinin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanının alınması,

söz konusu telefon hattına ait suç tarihini de içerecek şekilde iletişim kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek suça konu telefon ile görüşme yapılan kişilerin sanık ile bağlantılarının bulunup bulunmadığının araştırılması,

bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarla kullanıldığının imei numaraları istenmek suretiyle temin edilerek sanığın o tarihlerde kullanmış olduğu telefon ile mukayese edilmesi ve söz konusu hatta ilişkin sanık tarafından kayıp ve yeni kart talebi bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/1070 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,