Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14002 K.2024/9830

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilerek ceza ertelenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık ...’ın eyleminin tamamlanmış olduğuna ve sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tüm dosya kapsamından, olay günü sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdure Hatice'ye yönelik tek eylemde bulunmaları nazara alınarak, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d maddesi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2.cümle, 102/3-d, 35/2. maddeleri gereğince tayin edilen cezasının aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,