Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14109 K.2024/4452

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 109/2-5, 39/1-2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/432 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile, sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ve Vekilinin Temyiz İstekleri

Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdure beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve kriminal raporu uyarınca sanık ...’ın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Katılanın soruşturma aşamasında vermiş olduğu istikrarlı ve tutarlı beyanları, olayın intikal şekli ve süresi, katılanın külot ve pantalonundan alınan leke numunelerinde tespit edilen meninin sanığın DNA'sı ile uyumlu olması, ancak katılan hakkında nitelikli cinsel saldırıya ilişkin rapor tanzim edilmemesi karşısında sanığın kurbanlık alma bahanesiyle ormanlık alana götürdüğü katılana yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı ve 5237 sayılı Kanun'un 109/2,5. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ve vekili ile o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,