Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14153 K.2024/9733

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesine göre itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı belirlenmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklardan ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ... ... hakkında ise çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'in atılı suçlardan beraatlerine, sanık ...'ın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların atılı suçları işlediklerine, verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanık Oğuzhan’ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklardan ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile ... ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin sanık ... bakımından 18.08.2014 sanık ... bakımından 14.01.2015 sanık ... bakımından 15.07.2014 ve sanık ... bakımından 09.12.2014 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan mağdureye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 213/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklardan ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile ... ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,