Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14260 K.2023/6958

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/246 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve hırsızlık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Delillerin takdirinde hata yapıldığına, kamera kayıtlarının istenilmesi ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece ''Sanığın suçlamaları kabul etmediği, olayı gören tarafsız tanığın bulunmadığı, olaydan hemen sonra mağdurun şikayeti üzerine sanığın yakalandığı, sanık üzerinde yapılan aramada biri 10 TL, diğeri de her biri 1'er TL olmak üzere toplam 14 TL paranın ele geçtiği, sanığın üzerinde bulunan paranın mağdurun ifade ettiği 27 TL'nin altında olduğu hususu da nazara alındığında, sanığın mağdura yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve üstte taşınan eşyanın özel beceri ile hırsızlığı suçlarını işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, vicdani kanaat sağlayacak delilin elde edilemediği,

Ceza Hukukunun genel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, sanığın sübut bulmayan atılı suçlardan CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine...'' şeklinde kabul ile beraat hükmü kurulmuştur.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, savunma, mağdure ve şikâyetçinin soruşturma safhasında alınan beyanları, tanık anlatımları ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/246 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararında mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,