Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14352 K.2023/1609

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/454 E, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat ve katılan mağdurenin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.07.2020 tarihli ve 14-2016/135692 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz Sebebi Mağdurenin yaşının suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğuna bu konuda Adli Tıp Kurulundan usulüne uygun rapor alınması gerektiğine, mahkemece hükme esas alınan raporun usule uygun alınmadığına, eksik araştırmayla hükümler kurulduğuna, hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/12894 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılan olayda Mahkemece.

"Mağdurenin alınan yaş raporunda olay tarihi olan 2013 yılında 17-18 yaşlarında olduğu anlaşılmış olup talep gibi... ******'nin 26.11.1998 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 26.11.1996 olarak düzeltilmesine, her ne kadar sanık hakkında mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar suçundan TCK.nun 103/2, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; düzeltilen yaşına göre mağdurun olay tarihinde 15 yaşından büyük olduğu, bu hali ile sanığa yüklenen suçun TCK.nun 104/1. maddesinde anlamını bulan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,

bu suçun şikayete tabi olduğu ve TCK.nun 73/3 maddesi gereğince 6 aylık şikayet süresinin bulunduğu, olay tarihinin 2013 yılı haziran ve ağustos ayları olduğu, şikayetin ise 2015 yılı Mart ayında yapıldığı, 6 aylık şikayet süresi içerisinde şikayette bulunulmadığı anlaşıldığından açılan bu kamu davasının TCK.nun 73/1 maddesi yollamasıyla CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşmesine, her ne kadar sanık hakkında mağdura karşı zincirleme cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan TCK.nun 109/1,5, maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de;

düzeltilen doğum tarihine göre mağdurenin olay tarihinde 15 yaşından büyük olduğu ve rızaen sanığın yanında kaldığı, 15 yaşından büyük mağdurenin rızasının geçerli olup atılı suçu oluşturmayacağı anlaşıldığından bu hali ile atılı suçun unsurları oluşmadığı anlaşılmakla unsurları açısından oluşmayan ve kanunda suç olarak tanımlanmamış atılı bu suçtan sanığın CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar vermek gerektiği" şeklindeki gerekçeler ile hükümler kurulmuştur.

2.Dosya kapsamında bulunan deliller;

Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, polis tutanakları, katılan mağdurenin ve katılan babasının beyanları, tanık beyanları, mağdurenin nüfus aile kayıt tablosu ve doğum tutanağı, 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin mağdurun muayene ve tetkik tarihi olan 07.07.2015 tarihi itibariyle radyolojik olarak kemik yaşının on dokuz - yirmi yaş ile uyumlu olduğu kanaati bildirir 08.07.2015 tarihli kemik yaşı tespiti raporu, mağdurun bakire olmayıp eski yırtıklar bulunduğuna dair kızlık muayene raporu, aynı rapordaki mağdurun olay nedeni ile ruh sağlığının bozulmadığına ilişkin kanaat, nüfus temsilcisi ve sosyal hizmet uzmanı bilirkişi beyanlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge, bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, resmi bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin suç tarihindeki yaşına dair aldırılan kemik yaşı tespitine ilişkin raporunun ise usule uygun olduğu anlaşıldığından mağdurenin doğum tarihinin düzeltilmesinde ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulunan düşme ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/454 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle mağdurenin doğum tarihinin düzeltilmesi ile kurulan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,