Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14507 K.2023/6947

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/115 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla ikinci fıkrası, dördüncü ve altıncı fıkraları, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fırkasını (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; Enes hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2020 tarihli tebliğnamesinde suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlerin "onanması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararı temyiz etme isteğini bildirmekten ibarettir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin soyut iddiası dışında suçun işlendiğine dair delil olmadığına, diğer suça sürüklenen çocuk ...'in cinsel ilişkiden haberdar olduğunu beyan etmediğine, alınan Adli Tıp Kurumu raporlarına göre katılan mağdurenin yaşadığı olayın hukuki anlam ve mahiyetini bildiğine, katılan mağdurenin vücut muayenesinde sanığa ait bulgu tespit edilmediğine, somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; katılan mağdure (mağdure) ile suça sürüklenen çocukların arkadaş oldukları, suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurenin sosyal paylaşım sitelerinde mesajlaşıp, görüştükleri, 18.10.2013 tarihinde yine suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurenin internet üzerinden görüntülü görüşme gerçekleştirirken suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdureden soyunmasını istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdureyi "seni ...'ya rezil ederim, yaptıklarını herkese anlatırım, insanların yüzüne bakamazsın" şeklinde tehdit içeren sözlerle Nazilli'ye çağırdığı, ...

Mezarlığı civarında buluştukları, suça sürüklenen çocuğun mağdureye cinsel amaçlı olarak dokunmaya başladığı, mağdurenin suça sürüklenen çocuk ...'den kaçarak uzaklaşmaya çalıştığı ancak başarılı olamadığı, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdurenin altında bulunan giysi ve iç çamaşırını çıkardığı, ağzını kapatıp ellerini arkadan tutarak mağdure ile anal yoldan rızası hilafında zorla cinsel ilişkiye girdiği, ilişki sonrası olayı kimseye anlatmaması hususunda mağdureyi tehdit ettiği ve olay yerinden ayrıldıkları, mağdurenin bir-iki gün kimseye olaydan bahsedemediği,

bu esnada mağdure ile irtibata geçen suça sürüklenen çocuk ...'in ...'yi kastederek mağdure ile cinsel ilişkiye girme isteğini belirttiği, bu suretle suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, suça sürüklenen çocuk ...'in ise cinsel taciz suçunu işledikleri kanaatine varıldığı,

2. Suça sürüklenen çocuk ...'in alınan muayene raporlarına göre işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği anlaşıldığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

3. Suça sürüklenen çocuk ...'nin mahkumiyetine hükmedilen cinsel istismar suçu açısından mağdure hakkında düzenlenen rapor içerikleri, mağdure ve suça sürüklenen çocukların beyanı dikkate alındığında eylemin nitelikli cinsel istismar suçuna uyduğu, Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere on beş yaşından küçük mağdureye yönelik en küçük zorlamanın dahi cebir olarak kabul edilmesi gerektiğinin kabulü ile cinsel istismarın cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirildiği, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu, mağdureye yönelik tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin kabul edildiği, görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tayin edilen hapis cezasından aynı Kanunun 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimde sonuç cezanın 8 yıl 10 ay 20 gün yerine, 8 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen cinsel taciz suçunun 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama konusu eylem nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 02.04.2015 tarihi ile temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/115 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/115 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,