Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14592 K.2024/9862

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle, eylemin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, suçun sübuta ermediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın katılana karşı yanağını okşaması ve bacağını ellemesi şeklindeki fiziksel temas içeren kısa süreli, ani ve kesintili eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 102/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,