Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14693 K.2024/7887

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, on beş yaşından küçük mağdureyi alıkoyma ve mağdurenin dudağından öpüp özel bölgelerine dokunma şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemler nedeniyle, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle olaylardan etkilendiği için beyanlarında çelişkiler olduğuna, tanık dinletme talebinin reddedildiğine, dosyada dinlenen tanıkların olayla ilgili bilgi sahibi olmadığına, olay yerinde keşif incelemesi yapılmadığına, mağdurenin görüntülerinin incelenmesi gerektiğine, suçun unsurları oluştuğu halde mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararları verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu bir şekilde kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmeyerek katılan mağdure vekilinin temyiz isteği reddedilmiş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,