Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14760 K.2022/1641

KARŞI OY

Mağdurlar yaklaşık 4 yıl önce ortaokul yıllarında spor öğretmenleri olan sanığın, özetle cinsel istismar suçunu işlediğini iddia etmişler ise de, yapılan incelemede;

İddia edilen olayın ortaokul yıllarında gerçekleştiği, mağdurların son olay tarihinden sonra başka bir lisede 4 yıllık eğitimlerini tamamladıkları ve bu sürede yetkili adli merciye başvurmadıkları, üniversite birinci sınıf öğrencisi iken başka bir olay vesilesiyle konuyu intikal ettirdikleri, sanığın toplam 8 öğrencisinin olduğu, diğer 4 erkek öğrencinin tanık olarak dinlendiği ve tanıkların olayı doğrulamadıkları, mağdurlara yönelik eylemleri gören tanık beyanının da bulunmadığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği, sanıktan atılı suçu işlemediğini ispat etmesinin beklenemeyeceği, ispat külfetinin katılan ... iddia makamında olduğu;

Olayın intikal şekli ve zamanı, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olup, sanık müdafisi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.05.2019 gün ve 2018/2989 Esas, 2019/753 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun mağdurlar ..., ...,

...’ya yönelik eylemlere ilişkin kurulan hükümler yönünden esastan reddi, mağdur ...’e yönelik eyleme ilişkin kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, karar verilmesi gerektiği görüşüyle;

Sayın Çoğunluğun temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dair görüşüne iştirak etmiyorum.