Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14799 K.2024/6398

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında okuldan eve dönmekte olan mağdureyi takip ederek ikamet ettiği apartmana mağdure ile birlikte girip apartman girişinde mağdurenin ağzını kapatmak suretiyle çorabının üzerinden bacaklarını elleyerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli 2016/75 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurenin bacağını bir kere sıktığı,

mağdurenin çığlık atması üzerine olay yerinden kaçtığı kabul edilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sübuta, mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanığın, mahkeme heyetinden mağdureden ve ailesinden yanlış anlama nedeniyle özür dilemesine ve olumsuz durum olmamasına rağmen takdiri indirim nedenleri uygulanmadığına, delillerin takdirinde sanık aleyhine yanılgıya düşülerek sanığın ifadesine itibar edilmeyip, çelişkili beyanda bulunan mağdurenin beyanına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün onanarak bu hükme karşı katılan mağdure vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddedilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Sanığın üzerine atılı cebir ve tehdit yoluyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı görüldüğünden belirtilen sebeplerle anılan kararın bozulmasına talebine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, mağdurenin hareket edebilme özgürlüğünü kısıtladığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün bozularak cezalandırılması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı gibi beraat gerekçesinin de yerinde olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR