Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14969 K.2024/1578

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında katılan mağdurların cinsel bölgelerini ellemek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi gereğince iki kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, beyanların birbirlerini doğruladığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, beyanların çelişkili olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

D. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurların ifadelerinin sanığın bulunduğu ortamda alınması nedeniyle etkilendiklerine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, delillerin eksik değerlendirildiğine, delil sunmak için uygun fırsatın verilmediğine, yargılamanın çok hızlı yapıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu bir şekilde kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, katlan mağdur ... vekili ve katılan mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden tarafların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...