Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14974 K.2023/687

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/619 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.08.2020 tarihli ve 14-2016/171002 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; katılana attığı mesajların cinsel içerikli olmadığına, katılanın kendisi ile iletişime geçerek telefon numarasını vermesi üzerine mesajları attığına, katılanın rızasıyla karşılıklı olduğuna, katılanla arasında geçen telefon görüşme ve facebook hesabının incelenmeden mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan yargılama neticesinde; sanığın olay tarihinde evli olan teyzesinin kızı katılanı telefonla arayarak "Seni seviyorum, neden benimle evlenmedin" şeklinde sözler söylediği, yine sanığın kullandığı telefondan katılanın telefonuna "Belki de isyan ediyorsun seni sevdim diye, sevmek yürek ister, sevişmek değil kalp ister "şeklinde mesajlar göndererek katılanı cinsel amaçlı olarak taciz ettiği, bu şekilde üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediği,

sanığa iftira atması için bir neden bulunmayan katılan beyanı, mesaj içerikleri, sanığın tevilli ikrarı ile sabit olduğundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesi birinci fıkrası gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın amacı ve kastı, göderilen mesajların içeriği, suçun işlendiği araç, sanığın evli ve teyzesinin kızı olan katılana atılı suçu işlemesi, olumsuz kişiliği gözönünde bulundurularak takdiren hapis cezası da tercih edilerek 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, mesaj kayıtları içeriği ile uzun süre mesajlaştıklarının anlaşılması nazara alındığında müsnet suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede eksik araştırma yapıldığı kanaati ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/619 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,