Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14991 K.2024/7652

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-ikinci cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-ikinci cümle ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği

Katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suçların işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın katılan mağdure ...’ye yönelik cinsel temas içeren eyleminin bulunmadığına, eylemin cinsel taciz suçunu oluşturduğuna, katılan mağdure ...’in sanık tarafından saçının okşanması eyleminin cinsel arzuları tatmin amacıyla yapılıp yapılmadığının tartışılmadan karar verildiğine,usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan mağdureye karşı saçını okşamak suretiyle gerçekleştirdiği yargılamaya konu eyleminin cinsel amaçla işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan mağdure ...'ye karşı "Benim motosikletim var istersen seni gezdirebilirim" ve "Bravo bebeğim" dediği şeklinde kabul edilen, temas içermeyen eylemlerin sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun kanuni tanımındaki unsurlarını oluşturmadığının anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan çocuğun cinsel istismarı suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (A ve B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,