Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15049 K.2024/7260

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2014/350 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-c2, 31/3, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve yine aynı sayılı Kanun'un 109/1, 109/3f, 109/5, 31/3, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 185. maddesine göre on sekiz yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkındaki duruşmanın kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını doldurduğu tarihten sonraki 17.02.2015, 03.04.2015, 15.05.2015, 29.09.2015, 09.10.2015 tarihli duruşmaların kapalı yapılıp, hükmün de kapalı oturumda verilmesi suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi, 2. Gerekçeli karar başlığında duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının isminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesine, muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozma gerekçeleri doğrultusunda Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin18.02.2016 tarihli ve 2014/350 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,