Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15134 K.2023/1650

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.03.2016 tarihli ve 2015/559 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104, 43, 62, 53 üncü maddelerin birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2020 tarih 14-2016/194324 sayılı onama istemli Tebliğnamesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir .

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Sübuta ve teselsül hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihi itibariyle on beş yaşını bitirmiş on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure ile sanığın yaklaşık bir buçuk yıldır arkadaşlık yaptıkları, 11.08.2015 tarihinde sanık ...'in evinde mağdurenin de rızasıyla cinsel ilişkiye girdikleri, sonraki bir hafta içerisinde dört kez daha yine sanıkla mağdurenin rızaen cinsel ilişkiye girdikleri, durumu mağdurenin öz annesi ile üvey annesinin öğrenmesi üzerine olayın emniyete intikal ettiği bu suretle sanığın teselsülen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir .

IV. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin hükümden sonra mahkemeye sunduğu 18.06.2018 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla takibi şikayete bağlı olup 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu nedeniyle sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

2. "11.08.2015, 12.08.2015" olan suç tarihlerinin hüküm başlığında "11.08.2015" olarak yazımı, suç tarihinde "16" yaşı içerisinde bulunan mağdure yaşının gerekçe kısmında "14" olarak yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir .

3. Bozma kapsam ve gerekçesine göre onama istemli Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır .

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/559 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.