Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15291 K.2023/7558

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2008/157 Esas, 2015/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Somut delil olmadan karar verildiği, mağdurenin anlatımlarının olay akışı ile uygunluk göstermediği, sanığın mağdure ile rızasıyla birlikte olduğu, mağdurenin on beş yaşından büyük göründüğü, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın cinsel saldırı kastıyla hareket etmediği, cebir ve tehdit iddialarının asılsız olduğu, mağdurenin annesinin de şikâyetçi olmadığı, beyanıyla kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebebi

Atılı suçlardan dolayı üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Olay tarihinden önce mağdure ...'nun İstanbul Haramidere'de kaldığı, kendi öz annesinden şiddet gördüğü,annesi müşteki ...'ın sürekli alkol alıp, kendini kaybederek mağdureye şiddet uyguladığı, bunun üzerine mağdurenin olay tarihinden önce evden kaçtığı, mağdurenin daha önce de aynı nedenden dolayı 2-3 kez evden kaçtığı, komşuları olan tanık ... ... ile evden kaçma konusunda olay günü sabah market alışverişinde konuştukları, bu konuşmalarının yılbaşından 1 gün önce gerçekleştiği, ... ... ile gidip eğlenmeye karar verdikleri,

daha sonra evlerine geri dönmek konusunda ... ile konuştukları ve bunun üzerine Avcılarda ... adlı eğlence merkezine gittikleri,orada arkadaşları ile birlikte eğlendikleri, mağdurenin erkek arkadaşı olan Barış isimli kişininde eğlencede mağdure ile birlikte olduğu, eğlencenin bitmesinden sonra,

arkadaşlarının mağdure ile tanık ...'i evlerine gitmek üzere mahallelerine bıraktıkları, ancak gece saat ilerlediği için ve her ikisinin de ailelerinden korktuklarından evlerine girmemeye karar verdikleri, tanık ...'in mağdureyi kendi evlerine davet ettiği, bunun üzerine ikisi birden İremlerin evine gittikleri, o gece ... ile birlikte evlerinden kaçmaya karar verdikleri, ...'in mağdureye Avcılar sahiline inmeyi teklif ettiği, daha sonra ikisi birden Avcılar sahile indikleri ve tanık ...'in buradaki ...

Bar adlı yere gitmeyi mağdureye önerdiği, mağdurenin paraları olmadığını bu nedenle gitmelerinin uygun olmayacağını söylediği, bunun üzerine tanık ...'in bende para var gidelim diye mağdureye söylediği, bunun üzerine ikisi beraber ...

Bar'a gittikleri, bara girdiklerinde saatin 20.00 Suları olduğu, barda tanık ...'in yemek yiyerek alkol aldığı, mağdurenin yemek yemediği, alkol de almadığı, daha sonra saatin ilerleyip 01.00 olduğu,barın kapanacağı esnada hesap geldiği, bunun üzerine tanık ...'in parasının olmadığını arkadaşına gidip para alacağını mağdureye söylediği, daha sonra tanık ...'in bardaki görevli garsonlara durumu söyleyerek bardan ayrıldığı,

yavaş yavaş görevlilerin barı kapatmak için toparlanmaya başladıkları, sanık ...'ın barda org çalıp, müzik sistemini ayarlamak işi ile uğraştığı,daha sonra şef garsonun bardan çıkarken sanık ...'a diğer bayan parayı getirene kadar bunu bırakma getirdikten sonra bırak gitsinler, getirmezse sabah polise bildiririz diyerek bardan ayrıldığı, ondan sonra barda mağdure ve sanık ...'dan başka hiç kimsenin kalmadığı, şef garson çıktıktan 15 -20 dakika kadar sonra sanık ...'ın barın kapısını kilitlediği, kendisine alkol koyduğu, mağdureye de koyduğu, ancak mağdurenin içmeyi kabul etmediği,

sanığın kendisi alkol aldıktan sonra bu kezde esrar getirerek mağdureye içmeyi teklif ettiği, mağdurenin bunu da kabul etmediği, daha sonra sanığın hareketleri ile mağdureye yaklaşmaya çalıştığı,mağdurenin sanığa beraber olamayacaklarını söylediği, bunun üzerine sanığın mağdureye birlikte yatmak istediğini söylediği, mağdurenin kesinlikle olmayacağını söylediği, bunun üzerine sanığın barın kenarındaki çıkış yerine ben geliyorum diyerek gittiği, döndüğünde elinde tabanca ile mağdurenin yanına geldiği ve tabancayı masanın üzerine bıraktığı, mağdurenin kendisine ben halen kararımı değiştirmedim diye söylediği,

bunun üzerine sanığın tabancayı mağdureye doğrultarak benimle birlikte olacaksın, yoksa polis çağırırım senin evden kaçtığını söylerim dediği, mağdurenin ise tamam söyle beni polise teslim et diye cevap verdiği, mağdure ile tanık ...'in bardaki konuşamalarından her ikisinin evlerinden kaçtıklarını sanık ...'ın daha önceden konuşmalara kulak kabarttığından öğrenmiş olduğu,

bu nedenle mağdureyi bu şekilde tehdit ettiği, mağdurenin yine kabul etmemesi üzerine zorla mağdureye normal yoldan tecavüz ettiği, mağdurenin üzerindeki elbiselerin hepsini zorla çıkarttığı, mağdurenin üzerindeki elbiseleri soyduğu sırada mağdurenin bağırarak sanığa tekme attığı, ancak sanığa engel olamadığı ve sanığın mağdurenin ırzına bu şekilde geçtiği, kapının kilitli olması nedeniyle mağdurenin kaçma şansının da bulunmadığı, mağdurenin daha öncesinden başka cinsel ilişki yaşadığı, bu nedenle sanığın mağdurenin ilk kez ırzına geçen kişi olmadığı, sanığın cinsel ilişki sırasında dışarı boşaldığı,

mağdurenin ilişki bittikten sonra üzerini giyindiği, kurtarmaya gelen olur diyerek beklediği ancak kimsenin gelmediği, biraz sonra sanığın tekrar ve zorla mağdurenin ırzına geçtiği, bundan sonra mağdurenin sızıp kaldığı, sanık ve mağdurenin barın kanepesi üzerinde ve L şeklindeki kanepenin birer kenarlarında olacak şekilde uyuya kaldıkları, sabah olduğunda bara işçilerin geldiği, kapıyı açtıkları, bu sırada mağdurenin uyandığı ve sanığın mağdureye gidebilirsin diye söylemesi üzerine mağdurenin bardan çıkarak yengesine gittiği...'' şeklindeki kabul ile atılı suçlardan hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2008/157 Esas, 2015/431 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,