Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15294 K.2022/1834

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre duruşmalı inceleme taleplerinin reddiyle duruşmasız olarak ve Dairemizin 2021/26296 Esas sayılı bağlantılı dosyayla birlikte yapılan incelemede dosya tetkik edildi.

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2020 gün ve 2020/690 Esas, 2020/581 Karar sayılı ilamıyla verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suça sürüklenen çocuk ile müdafileri ve suça sürüklenen çocuğun yasal temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği, söz konusu ek karara karşı suça sürüklenen çocuk ile müdafileri ve suça sürüklenen çocuğun yasal temsilcisi ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğu;

ancak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk ... hakkında ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına itiraz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun kararı ile itiraz kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2020 gün ve 2020/690 Esas,

2020/581 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden kaldırılmasının ardından anılan suçtan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan hükmün de suça sürüklenen çocuk ... müdafileri tarafından temyiz edilmesiyle Dairemizin 2021/26296 Esasına kaydedildiği anlaşılmakla, 14.07.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek gereği görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında müsnet suçtan dolayı temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler nazara alınıp anılan maddede düzenlenen alt ve üst sınırlar arasında ceza miktarına yönelik takdir hakkı kullanılırken denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesi gerektiği gözetilmeden kanunda yer almayan ifadeler kullanılarak oluşturulan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,