Sanığın atılı suçlardan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2020 gün ve 2019/308 Esas, 2020/60 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun mağdure ...'ya ilişkin hüküm yönünden esastan reddi, mağdureler ... ve ...'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler açısından ise kararda mahkumiyete dair bölümlerin çıkarılarak yerine sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine hükmedilmesiyle düzeltilerek esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü;
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.
Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurelerin maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip,
bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’lerinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurelerin cumhuriyet savcılığında alınan görüntülü ifade CD’leri de izlenmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine mağdurelerden ...'ya yönelik hüküm yönünden esastan reddine,
... ve ...'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler açısından ise kararda mahkumiyete dair bölümlerin çıkarılarak yerine sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine hükmedilmesiyle düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 07.07.2020 gün ve 2020/822 Esas, 2020/954 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun mağdurelerden ...'ya yönelik
hüküm yönünden esastan reddine, ... ve ...'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler açısından ise kararda mahkumiyete dair bölümlerin çıkarılarak yerine sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine hükmedilmesiyle düzeltilerek esastan reddine yönelik esası incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.