Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15468 K.2023/2562

Sanık hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı maddenin on ikinci fıkrasına göre itirazı kabil olup temyiz yeteneği bulunmadığından ve anılan hükme yönelik temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre itiraz kabul edilip bu hususta itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiğinden, temyiz incelemesinin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından katılan ...'nin yüzüne karşı 25.02.2016 tarihinde verilen hükümlerle ilgili 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir haftalık süreden sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabulüyle aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına;

2. Katılan mağdure ...'ye yönelik müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanığın eyleminin özel hayatın gizliliğini ihlal olarak kabulüyle aynı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına;

3. Katılan mağdure ...'ye yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107, 51 ve 52 nci maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay hapis ve 140 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına;

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'nin Süresinden Sonra Yaptığı Temyiz İsteği

Sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının azlığına ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suç vasfına ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden teşdiden ceza tayininin yerinde olmadığına ve takdiri indirim sebebinin sanık hakkında tatbiki gerektiğine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden sübuta, teşdiden ceza tayininin yerinde olmadığı ve takdiri indirim sebebinin sanık hakkında tatbiki gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, suç tarihinde on yedi yaşında olan katılan mağdure ile sanığın rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdikleri, ancak katılan mağdure ve katılanların şikayetçi olması nedeniyle eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bu suçtan;

Her ne kadar sanık hakkında müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, mağdurenin sanığa üstü çıplak resimleri gönderdiği ve sanığın flash diskinde sözkonusu resimleri bulundurduğu, bireyin görüntülerinin kaydedilmesi şeklindeki eylemin 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinde belirtilen özel hayatın gizliliği suçunu oluşturduğu,

fotoğrafların sanığın flash diskinde bulundurulmasının kanunun aradığı anlamda bir ürün veya üretim olmadığı gibi sistematik bir şekilde depolama ve bulundurmadan da söz edilemeyeceği, somut uyuşmazlıkta 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen müstehcen görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun kanuni unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan;

mahkumiyet kararı verilmiştir .

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'nin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan ...'nin yüzüne karşı 25.02.2016 tarihinde verilen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde belirlenen bir haftalık süreden sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, katılanın süresinden sonra vaki temyiz isteminin anılan Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyizleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyizleri Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; katılan ve mağdurenin aşamalardaki beyanları, eylem sonrası çekilen mağdurenin ağlayarak "Ben sana yapmayalım demedim mi" şeklindeki beyanlarını içerir ses kaydı, sanık tarafından mağdureye atılan "... babanı ararım herşeyi derim, Tuğbaya ses kaydını da fotoyu da attım, yarın okuldan kovul" şeklindeki mesaj içerikleri, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; sanığın, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek müsnet suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Gerekçede belirtilen nedenlere göre, Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan ...'nin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/32 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/32 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/32 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.