Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15614 K.2024/7102

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1. cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanın arka bölgesine sürtünmek suretiyle cinsel saldırı

suçunu işlediği analaşıldığından, 5237 sayılı Kanun 102/1-1. cümlesi, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, CD'nin Mahkemece incelenmediğine, keşif yapılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay günü sanığın, katılanın sol taraftaki kasanın önündeki paleti silerken ve eğik bir vaziyette olduğu esnada katılanın arkasına yaklaşarak, vücudunu katılana temas ettirdiği olayda, sanığın eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınıp hüküm kurulması gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,