Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15656 K.2024/7323

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın mağdure ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçları işlediğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına dair delil bulunmadığını, mağdurenin sanıkla rızası ile kaçtığını, ilgili Kanun maddesinin iptali nedeniyle sanık lehine uygulama yapılması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre sanığın duruşmada yaşta hata savunmasında bulunduğu, mağdurenin ilk cinsel ilişki tarihinde on dört yaş altı aylık olduğu, sanık ve mağdurenin yargılama sırasında 26.02.2016 tarihinde evlendikleri ve müşterek üç çocuklarının bulunduğu, Mahkemenin yaş konusundaki gerekçesinin sadece sanıkla mağdurenin cinsel ilişki öncesi görüşmelerinin değerlendirilmesinden ibaret olduğu, oysa tarafların bu konudaki beyanları, mağdurenin fiziki durumu, sanığın bu konudaki algısının ne şekilde oluştuğu ve bu durumların yaşta hataya neden olup olmayacağı ayrıntılı olarak tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken Mahkemece yetersiz gerekçeyle hata hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,