Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15754 K.2024/7629

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mevcut deliller değerlendirilerek;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip, belirtilen suçtan ve cinsel taciz suçundan şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca davaların ayrı ayrı düşmesine,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama, bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin ailesinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında şikayetçi olduklarını, mağdurenin soruşturmanın başlangıcındaki şikayetten vazgeçme hususunun mağdurenin yaşı, olayın niteliği ve vehameti gözetildiğinde iradesinin sakatlandığının kabulü gerektiğine, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, hata hükümlerinin uygulanmasının kabul edilemez olduğuna, mağdurenin iradesinin sakatlandığına ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılan ...'in Temyiz İsteği

Kararı temyiz etme iradesini içeren süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Her ne kadar Mahkemece cinsel taciz suçunun şikayete tabi olduğu gerekçesi ile şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; mağdurun çocuk olması nedeniyle atılı suçun, şikayete tabi suçlar arasında yer almadığı, ancak sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1-son cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.09.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,