Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15771 K.2023/990

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarih ve 2015/6456 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1146 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 17.09.2020 tarih ve 14-2016/240888 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekili; mahkemece katılanın beyanları arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiğini, ancak mağdure hakkında aldırılan raporda mağdurenin antomikmen bakire olmadığını, kızlık zarının daha önce geçirilmiş cinsel ilişki ile uyumlu olduğunun (Muayene tarihinden 8- 10 gün önceki bir tarih) tespit edildiğini, belirtilen sürenin katılan mağdure ile sanığın birlikte geçirdikleri döneme denk geldiğini, katılan mağdurenin 02.02.2015 tarihli beyanı ile sonraki beyanlarının istikrarlı olduğunu, ilk ifadesinde sanıktan korktuğu için bu şekilde beyanda bulunduğunu,

sanıkla katılanın karakola birlikte teslim olduğunun dosya içeriğiyle sabit olduğunu, katılan mağdure ve sanığın birlikte bulunduğu döneme ilişkin ifadelerine başvurulan tanıkların çelişkili beyanlarının bulunduğunu vesair temyiz itirazlarını beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi; "İddianame anlatımı, sanık savunması, katılan mağdurun soruşturma ve mahkeme beyanları, katılan beyanı, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 05/02/2015 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Her ne kadar sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

katılan mağdur ...'ın soruşturma dosyası kapsamında 18/01/2015 tarihli ifadesinde babasının kendisini istemediği bir kişi ile evlendirmek istemesi nedeniyle sanık ile birlikte kendi rızası ile hiçbir zorlama olmadan kaçtığını, bir süre sanıkla birlikte kaldıklarını, bu süre zarfında sanıkla cinsel anlamda herhangi bir birlikteliklerinin olmadığını beyan ettiği, katılan mağdurun daha sonra alınan 02/02/2015, 15/06/2015 ve 24/02/2016 tarihli beyanlarında ise sanığın kendisi ile zorla birlikte olduğunu, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, her ne kadar ...

Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 05/02/2015 tarihli raporunda katılan mağdur ...'nin "anatomikmen bakire olmadığı, hymenin (kızlık zarının) daha önce geçirilmiş cinsel ilişki ile uyumlu olduğu (muayene tarihinden 8-10 günden önceki bir tarih) " tespit edilmiş ise de, katılan mağdurun aşamalardaki tutarsız, çelişkili anlatımları nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkememizde şüphe oluştuğu, dosya arasına sanık tarafından ibraz edilen görüşme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, katılan mağdur ...'nin bakire olmadığı yönündeki raporun tek başına mahkumiyet için yeterli olmayacağı,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, dosya kapsamında katılan mağdurun iddiasını kanıtlar başkaca herhangi bir delil bulunmadığı, dolayısıyla iddianın soyut olduğu, soyut iddianın tek başına mahkumiyet için yeterli olmayacağı, isnat edilen eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1146 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,