Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15788 K.2024/8523

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli, 2015/238 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararı ile dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, suç tarihinde yaşı küçük mağduru evine götürerek mağdurun anal bölgesine cinsel organıyla sürtündüğü şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 103/1-1.cümle, 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur VekilininTemyiz İstekleri Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri

Mağdurun soyut, çelişkili ve makul olmayan beyanları dışında sanığın cezalandırmasına yeter somut delil bulunmadığına, mağdur hakkında farklı bir savcılık dosyası ile cinsel istismar dosyası daha yürütüldüğüne, bu dosyanın getirtilip incelenmesi gerektiğine, sanık ile mağdur arasındaki ilişkinin elektrik süpürgesi alış verişinden ibaret olduğuna, tanık beyanlarının savunmayı doğruladığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,