Sanık ...'nin atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanık ...'nın müsnet suçlardan beraatine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2019 gün ve 2018/543 Esas, 2019/314 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyeti
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi,
Katılan Bakanlık vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla incelemenin sanık ... müdafisi ile sanık ... müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Sanık ... müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanık ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin, ayrıca aynı Kanunun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafisinin verdiği süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz gerekçesi göstermediği gibi gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesi
de sunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Kayden 05.12.2003 doğumlu olup suç tarihinde 14 yıl 9 aylık olan mağdurenin nüfusa tescilinin yaklaşık 1 ay 10 gün sonra yapıldığı, mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya içerisine alınmadığının anlaşılması ve sanık ... tarafından aşamalarda yaşına itiraz edilmesi karşısında, ilk derece mahkemesince suçun niteliğine etkisi bakımından mağdureye ait mernis doğum tutanağı ile varsa tescile esas doğum raporu getirilerek resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp,
doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 30.06.2020 gün ve 2019/2284 Esas, 2020/559 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, temyiz talebi reddedildiğinden inceleme dışı kalan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından diğer sanık ... hakkındaki bozma sebebine göre bozma kararının aynı sayılı CMK’nın 306. maddesi uyarınca SİRAYETİNE, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.