Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16031 K.2023/6530

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin, kovuşturma evresinde şikayetçi olarak kamu davasına katılmasının ardından dosyaya sunduğu 04.12.2015 tarihli dilekçe ile mevcut şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasınave hak yoksunluklarına,

b) Sanık ...'ın ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 11.10.2020 tarihli ve 14-2016/249158 sayılı, onama görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Mahkememiz yargılamaya konu olayın şu şekilde gerçekleştiğini kabul etmiştir. Mağdure ... olay tarihinde, ailesi ile birlikte ikamet ettiği Bodrum ilçesi adresindeki evinden ayrılarak Milas ilçesinde ikamet eden anneannesinin yanına gitmiştir. Mağdure ... 22.11.2013 tarihinde sanık ... ... ile ... mahallesindeki internet cafe önünde bir süre konuşmuş bir süre araç ile gezmişlerdir.

Mağdure araçtan inmek isteyince sanık ... mağdurey "sen inme, güvercinleri seviyorsun, sana güvercinleri göstereceğim" demiş, bunun üzerine mağdure araçtan inmemiştir. Daha sonra mağdure, sanık ..., sanığın abisi ... ve ... hep beraber çatıya çıkarak güvercinlere bakmışlar daha sonra ... ve ... mağdure ile sanığın yanından ayrılarak aşağıya inmişlerdir. Sanık ... çatıdan inerken mağdureyi kolundan çekerek evin içerisine sokmuş ve kapıyı kilitlemiştir.

Daha sonra sanık ... mağdureyi kollarından tutarak etkisiz hale getirmiş ve zorla iç çamaşırlarını çıkararak mağdureyi yatağa yüzüstü yatırmış ve organ sokmak suretiyle mağdureye cinsel istismarda bulunmuştur.

Her ne kadar sanık ... hakkında da kardeşi olan diğer sanığın eylemlerine yardım eden sıfatı ile katıldığı iddiasıyla cezalandırılması talebi ile hakkında kamu davası açılmış ise de sanığın savunması, mağdurun beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ın kardeşi olan diğer sanığın eylemlerine katıldığına dair mahkumiyetine yeter delil elde edilemediğinden beraatine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdurenin dosyaya sunduğu 04.12.2015 tarihli dilekçe ile mevcut şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp Mahkemece sanığın eyleminde cebir ve hilenin ne şekilde oluştuğu açıklanmaksızın yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır.

2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle,Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,