KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/16077 E., 2024/9079 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/96 E., 2016/105 K.
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet, beraat
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, mağdure ve katılan mağdure vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma
Karar Metni
625 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun cinsel istismarı (mağdure ...'e yönelik) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdure ...'ye yönelik) suçlarından beraatine, mağdure ...'e yönelik eylem nedeniyle ayrıca kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Beraat kararları yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve kasten yaralama suçu açısından ise iddianamede anlatım olmadığı ve somut delil olmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Kovuşturma aşamasında Mahkemede dinlendiği 08.09.2015 tarihli celsede, on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin anılan mağdure yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin saçından tutup üzerindeki kıyafeti aşağı çekerek göğüslerinden öpmeye çalışmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, aynı gerekçeyle Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
C. Sanık Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, kasten yaralama suçu açısından ise mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı sanığın beraat ettiği suçlar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği kabul edilen yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına karşı mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanık Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ... vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/16077, K. 2024/9079, 24 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama