Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16114 K.2023/235

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/213 Esas, 2016/455 Karar kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen cezayı hak etmediği, evlenme teklif etmesinden dolayı cezalandırıldığı, o an sarhoş olduğunu ancak ona rağmen ... ya da tehdit gibi bir husus içermeyen evlilik teklifinde bulunduğunu, amacının eski ... arkadaşı olan katılanın rızası olursa resmiyete dökmek olduğunu, daha öncesinde katılanın babası ...'ı çeşitli nedenlerden dolayı bıçakla yaraladığını ve bu yüzden kendisine kin beslediklerini, dosyanın tekrar incelenerek karar verilmesi isteminden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın dayısının katılan mağdure ...'nin ablası ile bir dönem nişanlı olduğu, bu sebeple sanığın katılan mağdureyi tanıdığı, olay günü sanığın kendisinin kullanmakta olduğu "...96 17" numaralı hattan katılanının kullandığı " ... ......" numaralı hatta desteler halinde para olan resimler gönderip "bu paralar senin, benim teklifimi kabul et, sen liseyi bitirdin mi, 18 yaşına geldin mi, evlenecem, beni niye kırıyon evlenecem, ben seni tanıyom, ... değil misin, 18 yaşında değil misin, ben senin ruhunu tanıyom, zengin biriyim, bu paralar benim evlenem, ben seni tanıyom, yarın okulda para verecem para,

iyi geceler menekşem ... '' şeklinde mesajlar gönderdiği, sanığın kendi kimliğini açıkça beyan etmeyerek sadece katılanı tanıdığını belirten sözler söyleyip, katılana yönelik evlenme konusundaki ısrarını sürdürmesi şeklinde kabul edilen eylemde, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/213 Esas, 2016/455 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞIOY

Sanığın, kendisine ait ... telefonundan katılan mağdureye desteler halinde para fotoğrafları ile birlikte "bu paralar senin, benim teklifimi kabul et, seninle evlenmek istiyorum" şeklinde mesajlar gönderip, katılan mağdurenin ne teklifi diye sorması üzerine de tekrar para fotoğrafları göndererek katılanı tanıdığına dair bilgiler verip evlenme konusunda ısrarını sürdürmesi üzerine katılanın şikayeti ile intikali gerçekleşen eylemde,

dosya içerisinde yer alan 19.10.2015 tarihli telefon inceleme tutanağına göre sanığın gönderdiği mesajlarda cinsel taciz içerikli sözler bulunmaması nedeniyle somut olayda sanığa atılı suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmayıp, mevcut haliyle ısrarla evlenme teklif etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumdan mahkumiyet hükmünün onanmasına yönelik sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.