Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16160 K.2024/8717

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Olayın oluş şekli ve zamanı, katılanın aşamalarda kısmen çelişki içeren beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay gecesi eğlence mekanından çıkan katılanın sanığın idaresindeki ticari taksinin ön koltuğuna bindiği ve seyir halinde iken sohbet etmeye başladıkları, katılanın bir büfeye uğrayarak sigara alan sanıktan kendisine de bira almasını istediği, bunun üzerine sanığın bira aldığı ve araçta birlikte içmeye başladıkları, bu sırada öpüştükleri ve aralarında cinsel temaslar yaşandığı,

ardından sanığın aracı durdurduğu ve arka koltuğa geçmeyi teklif ettiği, katılanın araçtan inerek arka koltuğa geçtiği ve orada aralarında organ sokma boyutuna varmaksızın yüzeysel sevişme olduğu, daha sonra katılanın araçtan inmesi ile olayın nihayete erdiğinin anlaşılması karşısında, katılan her ne kadar sanığın eylemlerinin zorla gerçekleştiğini,

kendisine yönelik cebir kullanıldığını ve sanığın parmağını cinsel organına soktuğunu iddia etmiş ise de soruşturma aşamasında istememesi nedeniyle doktor raporu aldırılamayan katılanın iddialarının maddi delillerle doğrulanamayıp soyut kapsamda kaldığı gibi sanığın zamana yayılan eylemleri sırasında katılanın herhangi bir mukavemet gösterdiğine ilişkin de delil bulunmadığı ve özellikle aracın arka koltuğuna geçtikleri sırada kaçma veya yardım isteme imkanının bulunmasına karşın bu doğrultuda bir girişimi de olmayıp sanığın yanında kalmaya devam ettiği hususları nazara alındığında,

sanığın katılanın rızası hilafına cinsel eylemler gerçekleştirip, cebir, tehdit veya hileyle katılanı alıkoyduğuna dair dosya kapsamında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüyle aramızdaki ihtilaf suçun sübutuna yönelik olup Sayın çoğunluğun beraat kararı verilmesine yönelik bozma kararının yerinde olmadığı düşüncesiyle karara katılmıyorum.

Olay tarihinde saat 03.45 sıralarında katılanın adresine gitmek için sanığın kullanmış olduğu ticari taksiye ön koltuğa bindiği, daha sonradan teşhis ettiği sanığa gideceği yeri söylediği ancak sanığın Kabataş’a gidelim mi diye sorduğu, katılanın kabul ettiği, yola çıktıklarında sohbet etmeye başladıkları, sanığın 10-15 dakika sonra bir şeyler alacağını söyleyerek tekelin önünde durduğu, katılana bir şey isteyip istemediğini sorduğu, katılanın bira alırım dediği, sanığın araçtan indiği, daha sonra katılana almış olduğu birayı verdiği, sanığın katılana “son müşterimsiniz bende bir tane içebilir miyim” dediği,

katılanın tamam içebilirsin demesi üzerine sanığında bira içmeye başladığı, daha sonra seyir haline geçtiği, sohbet devam ederken bir ara katılanın Sarıyer tabelası gördüğü, sanığa nereye gidiyorsunuz demesi üzerine “sen fark etmez deyince bende biraz dolaşırız, sohbet ederiz diye dolaşıyorum” dediği, daha sonra otobanda durduğu ve biraz sohbet edelim dediği, katılanın eve gitmek istediğini söylediği, ayrıca sanığı korkutmak için üzerimde elektro şok olduğunu söylediği,

sanığın elini katılanın eteğinin altına sokarak katılanın cinsel organını okşamaya başladığı ve parmağını cinsel organına soktuğu, sanığın kendisine zarar vermesinden korkarak katılanın bir süre ses çıkarmadığı, sanığın katılanın cinsel organıyla oynadığı, katılanın elini tutarak kendi cinsel organına değdirdiği, katılanın kafasını tutarak kendi cinsel organına doğru götürdüğü, sanığın daha fazla ileriye gitmesinden korktuğu için katılanın sanığa daha sonra görüşmeyi teklif ederek telefon numarasını sanığa verdiği,

sanıktan da telefon numarasını aldığını, sanığa gitmesi gerektiğini ve sonra görüşeceğini söylemesi üzerine sanığın tekrar hareket ettiğini, seyir halindeyken de katılanı taciz etmeye devam ettiği, seyir halinde iken ismini sonradan öğrendiği ... ... sokak üzerine geldiklerini, bu sokak üzerinde bir yerde sanığın durduğu ve katılana arkaya geç dediği, katılanın kabul etmeyip sonra görüşelim dediği, sanığın “az kaldı, gideceğiz korkma sadece yalayacağım” diyerek ısrarla arkaya geçmesini istediği,

sanığın bakışlarından korktuğu için katılanın aracın arka tarafına geçtiği, sanığında arka koltuğa gelerek cinsel organını çıkardığı ve katılanın üzerine uzanarak cinsel organını katılana sürtmeye başladığı, o sırada katılanın bacaklarına sanığın cinsel organından iki ... düşünce katılanın sanığı üzerinden ittiği, kapıyı açarak aşağıya indiği, çığlık atarak yardım istediği ve ön koltuktaki çantasını aldığı, sanığın toparlanarak ön koltuğa geçerek hızla oradan uzaklaştığı, katılanın bağırmaya devam ettiği ve arkadaşını arayıp yardım istediği,

sanığın biraz ilerledikten sonra araç içinden kendisine baktığını gören katılanın tekrar çığlık atarak yardım istediği, bir süre sonra bulunduğu yere polislerin geldiği, 02/09/2015 tarihli tutanakta, katılanın ... ... sokak içerisinde yardım isteyen bayan şahsın olduğu anonsu üzerine bahse konu yere gidildiğinde katılanın plakasını verdiği ticari araç şoförünün kendisine fiziksel temasta bulunarak cinsel tacize uğradığını beyan ettiğinin belirtildiği,

Sanığın ilk savunmasında, katılanın kendisini tahrik ettiğini ve katılanı öptüğünü, katılan araçtan inmek istediğinde durduğunu, katılandan taksimetre ücretini istediğini, katılanın vermem diyerek kapıyı sertçe kapatıp gittiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, mahkeme aşamasında ise katılanın bacaklarına dokunduğunu, katılan önde rahatsız olduğundan arkaya geçmek için arabadan indiğinde kaçıp gittiğini savunduğu anlaşılmakla;

Sanığın çelişkili beyanları, katılanın ilk ifadesinden itibaren özde değişmeyen benzer ifadeleri, doktor raporu almama sebebi olarak ta katılanın, polislerin rapor aldırmak ister misin diye sorduklarını, olayın şoku ile rapor içeriğini tam olarak anlamadığını, yoksa cinsel saldırı yönünden raporunu aldıracağını, darp raporu olarak algıladığını, sanığın sadece boğazından tuttuğunu, kendisini darp etmediğini, bu sebeple rapor aldırmayı kabul etmediğini beyan etmesi, katılanın olaydan hemen sonra aradığı arkadaşı ... ...’nin katılanın olay gecesi ağlayarak bir taksicinin kendisini tecavüz etmeye çalıştığını söylediğini beyan etmesi,

tutanak tanığı ... ... beyanında, bir bayanın tacize uğradığı anonsu üzerine belirtilen yere gittiklerinde katılanı bulamadıklarını, civar sokakları ararken bir anons daha geldiğini, katılanın torunlar inşaattaki güvenlik görevlilerine sığındığının anonsu üzerine belirtilen yere gittiklerinde katılanın ağlamaklı bir vaziyette şüpheli şahsın plakası ve telefon numarasını verdiğini beyan etmesi,

Her ne kadar sanık katılanın rızası olduğunu beyan etmiş ise de, sanığın katılanı öptüğünü ve bacağını ellediğine ilişkin tevil yollu ikrarı, katılanın beyanlarını doğrular, sanığın telefon numarasını aldığını beyan edip aynı numarayı polislere vermesi ve bu telefon numarasının sanığa ait olması, sanık ile katılanın daha önceden birbirini tanımamaları ve katılanın sanığa sadece ücretini ödememek için ırz ve namusunu ortaya koymasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, olayın katılanın yardım istemesi ile sonuçlanması,

olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın rapor aldırmama nedeninin olayın olduğu saat ve yer dikkate alındığında katılanın korku ve olayın şoku ile sanığa mukavemet göstermeyip, kaçmayıp arabanın arkasına geçmesinin hayatın olağan akışına uygun olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; doktor raporu olmadığından sanığın eyleminin TCK.’nın 102/1. maddenin 1. cümlesi gereğince cinsel saldırı suçu ile kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçlarını oluşturduğu,

nitelikli cinsel saldırı suçundan farklı gerekçe ile bozma, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da onama kararı verilmesi gerektiği kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.