Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16324 K.2021/8962

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz istemlerinin kısmen reddine dair verilen ek kararlar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.

Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ile ... haklarında yalan tanıklık suçundan verilen kararlarla ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek gereği görüşüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği gibi cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, aynı Kanunun 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün bulunmadığından, vaki temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ile ... müdafilerinin ek kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklardan ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararların ONANMASINA,

Sanıklar müdafilerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” hükmüne yer verilmiş olup, bu kapsamda, hükmün gerekçe kısmında anlatımları delil olarak değerlendirilen ve soruşturma evresinde şüpheli olarak ifadesi alınıp, kovuşturma evresinde ise beyanı alınamayan olayın tanığı konumundaki ...'ın adresinden daha ayrıntılı bir şekilde araştırılıp, duruşmaya getirilerek iddiaya konu eylemlerle ilgili detaylı ifadesi alınıp, temin edilememesi durumda soruşturma beyanları açıkça okunup,

taraflardan diyecekleri sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi karşısında, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,