Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16328 K.2024/7411

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ve mağdure vekilinin kanunen talep hakkının bulunmaması karşısında duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2 (iki defa) 109/2, 3-f, 5, 63, 53/1, 2. maddeleri, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 103/1, 109/2, 3-f, 5, 63, 53/1, 2. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2012/45 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan mağdure ...'nın 1997 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak suretiyle 1992 olarak düzeltilmesine,

sanık ...'ın 08.11.2012 tarihinden 9 ay önce işlediği iddia edilen nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine.

08.11.2012 tarihli nitelikli cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 62/1, 53 ve 63. maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 109/2, 109/5, 62/1, 53 ve 63. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'ın cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 62/1, 53 ve 63. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 109/2, 109/5, 62/1, 53 ve 63. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olup temyiz ettiklerine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili ve iftira niteliğinde olduğuna, karar usul ve yasaya aykırı olup sanığın tüm suçlardan beraat etmesi gerektiğine, sanığın katılan ile cinsel ilişkiye girmediğine, mahallinde keşif yapılması taleplerinin Mahkemece reddedildiğine, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanın kızlık zarındaki yırtığın eski olup bu durumun sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin delil bulunmadığına, eğer ilişki kabul edilir ise bunun katılanın rızası ile olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık ...'ın üzerine atılı 08.11.2012 tarihinden 9 ay önce gerçekleşen çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın temyizen incelenerek bozulmasının tüm dosya kapsamına ve hakkaniyete en uygun alacağına ve diğer hususlara ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Mahkemece suçun vasfında hataya düşüldüğüne, 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 109/2, 3, 5. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanın ruh sağlığının bozulduğuna, suç tarihinde katılanın on sekiz yaşını doldurmadığına, atılı suçlardan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanıklar aleyhine kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'a Atılı 08.11.2012 Tarihinden 9 Ay Önceki Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın savunması, katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...'a Atılı 08.11.2012 Tarihindeki Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, katılanın yaşına ilişkin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında suç tarihinde yirmi yaşı içerisinde bulunan katılanın soyut iddiaları dışında, söz konusu nitelikli cinsel saldırı eyleminin rızası dışında gerçekleştiğine dair yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve katılanın, yaşı itibarıyla hukuken geçerli rızasıyla sanıkla olay yerine gittiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının da oluşmadığı gözetilerek sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, katılanın yaşına ilişkin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında suç tarihinde yirmi yaşı içerisinde bulunan katılanın soyut iddiaları dışında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...'a Atılı 08.11.2012 Tarihinden 9 Ay Önceki Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına karşı katılan ve vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'a Atılı 08.11.2012 Tarihindeki Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin 5. Ağır Ceza Mankemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan ve vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen değişik gerekçeyle aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,