Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16462 K.2024/8947

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle dosyada cezalandırmaya yeter somut delil bulunmadığına, tanık ...’ın ifadelerinin çelişkili olduğuna, katılan beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, sanık ile katılan mağdurenin kuzeni arasında husumet bulunduğuna, alt sınırdan uzaklaşmanın ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının yasal ve yeterli gerekçeye bağlanmadığına, dilekçelerinde belirttikleri diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, Ancak; Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu cebir veya tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, koşulları oluşmadığı halde belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,